Archivo de la etiqueta: Open Source

La Ley de Linus

Más allá de la cita:

Dado un número tan elevado de ojos, los errores se vuelven obvios.

Eric Raymond con su Ley de Linus

Linus Torvalds nos deja otra referencia a lo que se considera «Ley de Linus», se puede leer en el prólogo de «La ética del hacker»

La ley de linus establece que todas nuestras motivaciones se pueden agrupar en tres categorías básicas. Y lo que es aún más importante, el progreso consiste en ir pasando de una categoría a la siguiente como fases de un proceso de evolución. Las categorías son, por este orden, supervivenciavida social y entretenimiento. La primera fase, la supervivencia, salta a la vista. La prioridad de cualquier ser vivo es sobrevivir. ¿Y las otras dos? Suponiendo que estemos de acuerdo en considerar que la supervivencia es una fuerza motivadora fundamental, las otras se siguen de la pregunta: <<¿por qué está dispuesta la gente a arriesgar su vida?>>. Algo por lo que uno pueda perder su vida tiene que ser una motivación sin duda fundamental. A algunos les podría parecer discutible mi selección de fuerzas motivadoras, pero creo que estoy en lo cierto. Es fácil encontrar ejemplos de personas y de otros seres vivos que valoran sus vínculos sociales más que a sus vidas. En la literatura universal, Romeo y Julieta es el ejemplo clásico, sin duda, pero también la noción de <morir por la propia familia/patria/religión> refleja con claridad que los vínculos sociales pueden llegar a ser más importantes que la vida de uno mismo. El entretenimiento puede parecer una elección extraña; pero por entretenimiento entiendo algo más que jugar con la Nintendo. Es el ajedrez. Es la pintura. Es el ejercicio mental que comporta cualquier intento de explicar el universo. Einstein no estaba motivado por la supervivencia cuando pensaba en la física. Tampoco debió de ser para él una cuestión social. Era entretenimiento. Entretenimiento es algo intrínsecamente interesante y capaz de plantear desafíos. Y la búsqueda de entretenimiento constituye sin duda un fuerte impulso. No es que alguien llegue a desear morir por la propia Nintendo, pero pensemos por ejemplo, en la expresión <morir de aburrimiento>: alguien, sin duda, preferiría morir que aburrirse por toda la eternidad, razón por la cual hay gente que se dedica a tirarse de aviones sin tener motivo aparente para hacerlo, sólo por el estremecimiento que les produce saltar al vacío y poner coto de este modo al aburrimiento. Y el dinero, ¿es una motivación? El dinero sin duda es algo útil, pero la mayoría estaría de acuerdo en que el dinero no es lo que motiva en última instancia a las personas. El dinero motiva por lo que comporta, es el definitivo instrumento de trueque para conseguir lo que realmente nos interesa y preocupa. Observe que con el dinero, por lo general, resulta fácil adquirir supervivencia, aunque es mucho más difícil comprar vínculos sociales y entretenimiento. Sobre todo, entretenimiento con E mayúscula, el que acaba dando sentido y significado a la existencia. Tampoco se debe pasar por alto el efecto social que supone tener dinero, se compre algo o no con él. El dinero continúa siendo algo muy poderoso, pero no es más que un representante, un apoderado de otros factores mucho más fundamentales. La ley de Linus no se interesa tanto por el hecho de que éstas sean las tres motivaciones de las personas, sino por la idea de que nuestro progreso consiste en ir pasando de una fase a otra en un proceso completo desde la <supervivencia> a la <vida social> y al <entretenimiento>. 

Linus Torvalds en prólogo de «La ética del hacker y e espíritu de la era de la información

Al final este artículo me queda para recomendarles el libro, recuerden que se puede descargar desde aquí: http://eprints.rclis.org/12851/1/pekka.pdf

Por ser Open Source no es Software Libre – Historia del Open Source Initiative

Es común que una persona confunda al Software de Código Abierto con el Software Libre, es una diferencia sutil. Dos caminos que prácticamente llegan al mismo lugar.

En este artículo vamos a repasar la historia de la Open Source Initiative (OSI) para que conozcan su punto de vista sobre el Software. El próximo jueves escribiré un artículo con la historia de la Free Software Foundation (FSF) y sacaremos las diferencias del Software Libre y el Software de Código abierto u Open Source.

Open Source Initiative – OSI

Fundada conjuntamente por Eric Raymond y Bruce Perens en 1998, la OSI inicia con la misión de defender el uso de código abierto en los Estados Unidos, motivados por todo el movimiento que generó el kernel Linux al ser liberado y reconocido en todo el mundo, sumando, además, la liberación del navegador Netscape.

Inmediatamente se contó con el apoyo de grandes figuras en la informática, personas como: Linus Torvalds y los representantes de Perl, Python y Apache le dieron el visto bueno a la iniciativa.

La etiqueta de «código abierto» se creó en una conferencia celebrada el 3 de febrero de 1998 en Palo Alto, California. La junta estaba creciendo debido al impacto de la liberación del navegador Netscape, mucha gente vio la oportunidad de educar y trabajar para un futuro de desarrollo abierto.

Los miembros de dicha conferencia creían que las razones pragmáticas por las que Netscape liberó su código eran valiosas para interactuar con nuevos usuarios y desarrolladores, ofreciendo la perfección del software trabajando junto a una comunidad que se comprometa unicamente al desarrollo del programa.

Su punto de vista se centra en el desarrollo del software y los beneficios que, como usuario o desarrollador, puedes obtener liberando el código y trabajando libremente con otras personas. Para ellos resulta importante resaltar que el Open Source hace referencia a la eficiencia durante el desarrollo de software, por eso decidieron diferenciarse del termino «Software Libre», ya que este tiene un punto de vista más «filosófico» y «político».

La OSI fue concebida como una organización educativa y de defensa general con respecto al Open Source. En enero de 1999 participaron en una petición para que el gobierno de los Estados Unidos se pasara al código abierto.

Cabe destacar que su defensa es discreta. En lugar de ser activistas públicos, trabajan de forma más «silenciosa». Proporcionan antecedentes a periodistas o casos de negocios a los ejecutivos. En el pasado también trabajó con la Free Software Foundation (FSF) «para convencer a las entidades antimonopolio de que exigieran licencias de código abierto para las patentes de CPTN«.

Para que un programa sea considerado Open Source, debe cumplir con las siguientes normas (las he copiado exactas, omitiendo su justificación):

  1. Redistribución gratuita: La licencia no debe restringir a ninguna parte de vender o regalar el software como un componente de una distribución agregada de software que contiene programas de varias fuentes diferentes. La licencia no requerirá un canon u otra tarifa por tal venta.
  2. Código fuente: El programa debe incluir el código fuente. Cuando alguna forma de producto no se distribuye con el código fuente, debe haber un medio bien publicitado para obtener el código fuente por un costo de reproducción no superior a lo razonable, preferiblemente descargando a través de Internet sin cargo. El código fuente debe ser la forma preferida en que un programador modificará el programa. Código fuente deliberadamente ofuscado no está permitido. No se permiten formularios intermedios, como la salida de un preprocesador o un traductor.
  3. Trabajos derivados: La licencia debe permitir modificaciones y trabajos derivados, y debe permitir que se distribuyan bajo los mismos términos que la licencia del software original.
  4. Integridad del código fuente del autor: La licencia puede restringir la distribución del código fuente en forma modificada solo si la licencia permite la distribución de «archivos de parche» con el código fuente con el fin de modificar el programa en tiempo de compilación. La licencia debe permitir explícitamente la distribución de software creado a partir de código fuente modificado. La licencia puede requerir trabajos derivados para llevar un nombre o número de versión diferente del software original.
  5. No discriminación contra personas o grupos: La licencia no debe discriminar a ninguna persona o grupo de personas.
  6. No discriminación contra campos de esfuerzo: La licencia no debe restringir a nadie el uso del programa en un campo específico de esfuerzo. Por ejemplo, puede no restringir el uso del programa en un negocio, o ser utilizado para investigación genética.
  7. Distribución de la licencia: Los derechos adjuntos al programa deben aplicarse a todos aquellos a los que se redistribuye el programa sin la necesidad de la ejecución de una licencia adicional por esas partes.
  8. La licencia no debe ser específica de un producto: Los derechos adjuntos al programa no deben depender de que el programa sea parte de una distribución de software en particular. Si el programa se extrae de esa distribución y se usa o distribuye dentro de los términos de la licencia del programa, todas las partes a quienes se redistribuye el programa deben tener los mismos derechos que los otorgados junto con la distribución de software original.
  9. La licencia no debe restringir otro software: La licencia no debe imponer restricciones sobre otro software que se distribuye junto con el software licenciado. Por ejemplo, la licencia no debe insistir en que todos los demás programas distribuidos en el mismo medio deben ser software de código abierto.
  10. La licencia debe ser neutra desde el punto de vista tecnológico: Ninguna disposición de la licencia puede basarse en ninguna tecnología individual o estilo de interfaz.

A diferencia de las normas básicas en las que se basa la FSF (hablaré de ellas el jueves), el Open Source busca un orden para el Software de código abierto, así evitan conflictos y son claros con sus licencias. El próximo jueves sacamos conclusiones 😉 .